作为一款被广泛运用的去中心化钱包的TP（TokenPocket）, 近期传出官方被盗这一事件, 进而引发大范围用户资产受损以及信任方面的危机。众多人马对此感到困惑, 也就是一个声称安全且可靠的钱包, 为何就连官方系统都会被攻克呢? 这起事件并非属于偶然, 而是多种漏洞与之人的失误相互叠加所形成的结果。
私钥管理为何成最大短板
用户的私钥, TPS官方承诺不会上传至服务器, 然而服务器端也需存储部分敏感数据。此次黑客所瞄准的, 恰恰是官方后台的私钥管理机制。据安全团队分析, TP采用了中心化的热钱包方案来存储私钥, 这就意味着大量资产集中于少数几个地址之中, 一旦管理员设备被控制或者服务器被渗透, 黑客就能一次性盗走巨额资产。
更加关键之处在于, 多签验证机制的执行情况并不理想, 在理论层面, 大额转账时是需要多位管理员进行签名操作的, 然而在实际的操作过程当中, 有可能会因为贪图便利从而简化流程, 比如说把多个私钥放置在同一台电脑或者云端之中, 甚至采用弱密码进行保护, 黑客通过社会工程学的手段获取到了部分管理员的账号权限, 并且利用尚未及时修复的API漏洞绕过了二次验证, 最终达成了资产转移的目的。
代码审计与应急响应是否存隐患
并非完全开源的TP的代码, 被安全研究人员发现其部分依赖库存在已知漏洞,像Web3接口的权限校验逻辑不严谨, 黑客能够伪造交易请求。而且, 官方在事件发生前没有定期进行第三方安全审计, 致使一些高危漏洞长期潜藏。
事发之后的应急处理, 也将问题暴露了出来。从黑客首次进行提现开始, 一直到官方发布公告, 这期间经历了好几个小时, 在这段时间当中, 黑客能够从容不迫地转移资产。官方没有能够及时去冻结相关地址, 或者联系交易所进行拦截, 这表明缺乏完善的预警以及响应机制。用户反馈表示, 官方客服在事件刚开始的时候甚至于否认事故, 这进一步延误了止损的时机。
门头沟、FTX等等这些之前的事例已然表明, 在打着去中心化的名号之下, 任何存在中心化管理的不足之处都会变成致使的要害。TP的这起事情并非是技术方面的必然情况, 而是安全方面的意识以及流程规范的完全失去把控。对于用户来讲, 把资产分散开来、防止把数额较大的资金放置在热钱包当中, 也许是当下最为 straightforward 的教训。