表面上, 金融跟区块链相融合, 呈现为一场技术变革, 然而其背后暗藏的困扰远比所想的要繁杂得多。从实际业务落实的角度来看, 金融范畴对于稳定以及安全还有合规有着极高的要求, 可是区块链具备的去中心化、透明性等特质, 在现实状况里却时常跟这些刚性需求形成直接的矛盾。
数据隐私与公开透明的矛盾怎么解决
金融行业天然有着向保护性要求客户隐私的需求, 交易信息是高度敏感的, 账户余额乃高度敏感范畴, 风控数据同样属于高度敏感之列。然而区块链的底层逻辑着重凸显强调那种数据具备公开可查的特性, 所有节点均可看到交易记录信息。对于银行这类监管颇为严格的企业而言, 这几乎是难以被接受认可的。对于某些证券企业来说有着同样几乎不可接受的情况。对于保险这类监管严格的企业来讲也是如此几乎不可接受。众多试点项目在这一环节遭遇阻碍停滞不前, 怎样通过一定办法手段使得处在链上的数据既能达成被审计的要求情况, 又不至于出现泄露商业机密信息的状况, 这已然成为了摆在面前的第一道难以跨越的关卡门槛。
尽管在技术层面, 零知识证明、同态加密此类解决方案已然存在, 然而于实际部署环节, 其所具备的计算成本过高, 在处理速度方面, 亦难以契合金融交易的实时性要求。就拿跨境支付来讲, 一笔转账只需数秒即可完成, 可加密验证却可能要耗费多出几十倍的时长。正是这种性能上的瓶颈, 致使诸多金融机构仅能够将区块链运用于低频、非核心的业务范畴之中。
令人更加烦恼的是, 各个不同国家在隐私法规方面存在着极为巨大的差异, 欧盟规定的数据要有可予以删除的特性, 然而区块链自身却具备天然不可篡改的属性, 这样一种法律和技术之间的冲突, 致使许多涉及跨国的金融合作项目长时间一直都没能正经地上线。
监管合规与去中心化如何两全
秉持无中介、自动执行理念的区块链, 然而金融监管的关键核心偏偏是要进行层层严格把关, 其中包括对反洗钱工作的把控, 对客户精准识别的落实, 以及对交易全面监控的执行, 这一连串环节一个都绝对不能缺失。一旦智能合约被部署, 它便会自行自动加以运行, 那么要是出现了问题的话究竟应由谁来承担责任呢? 监管机构根本没办法去接受一个不存在“暂停键”的系统。
大量金融区块链项目最后选定了联盟链，将节点控制权交付给少数可靠机构。如此便丧失了区块链的初衷, 变为了一套分布式数据库。然而就算变成这样, 跨机构间的数据共享标准、责任划分以及故障处理机制, 依旧是尚未解决的老难题。有个例子, 某一银行节点出现差错, 致使连锁清算失败, 损失该由谁来承担呢? 传统金融存在明确的追责流程, 可在链上却很难去界定。
此外, 加密货币具备的波动性致使诸多金融应用对此望而却步, 企业运用稳定币开展结算, 却又忧心发行方出现跑路状况或者存在合约漏洞, 技术本身并不存在问题, 然而信任以及治理方面所呈现出的缺失, 才恰恰是最为巨大的障碍。
金融跟区块链相互碰撞, 从本质来讲是旧有的规则一同新的逻辑彼此磨合, 技术能够一天天地实现进步, 然而制度、法律以及人性发生改变向来都是相当缓慢的, 这条路的长度很长, 不过走通之后, 也许能够切实重塑金融的底层信任。